肥満と高血圧の両方に悩む方にとって、体重を減らしながら血圧も改善できる薬があれば理想的でしょう。マンジャロ（チルゼパチド）とオゼンピック（セマグルチド）はどちらも肥満治療薬として注目されていますが、降圧効果には明確な差があります。
臨床試験のデータを詳しく比較すると、マンジャロは収縮期血圧を約6.8mmHg低下させたのに対し、オゼンピックは約4.8mmHgの低下にとどまりました。この差の背景には、マンジャロだけが持つGIP受容体への作用が関係しています。
本記事では、肥満治療の専門的な視点から両薬の降圧データを徹底的に比較し、なぜマンジャロのほうが血圧を下げやすいのかをわかりやすく解説します。主治医に相談する前の情報整理としてお役立てください。
マンジャロとオゼンピックの降圧効果に差が出る仕組みとは
マンジャロ（チルゼパチド）はGIP受容体とGLP-1受容体の両方に作用する「デュアルアゴニスト」であるため、GLP-1受容体のみに作用するオゼンピック（セマグルチド）よりも多角的に血圧を下げることが臨床試験で示されています。両薬の降圧効果の違いは、作用する受容体の数に起因すると考えられています。
GLP-1受容体アゴニストが血圧に働きかける共通の経路
マンジャロとオゼンピックはどちらもGLP-1受容体に作用し、ナトリウム利尿の促進や血管内皮機能の改善を通じて血圧を下げます。GLP-1受容体は腎臓の近位尿細管にも分布しており、ナトリウムと水分の再吸収を抑えることで循環血液量を減らし、血圧低下につながるとされています。
加えて、GLP-1受容体の刺激は一酸化窒素（NO）の産生を促し、血管を拡張させる効果も報告されています。これらの作用はマンジャロとオゼンピックに共通するものですが、マンジャロにはさらにGIP受容体を介した独自のルートが加わります。
マンジャロだけが持つGIP受容体という「もうひとつの経路」
| 比較項目 | マンジャロ | オゼンピック |
|---|---|---|
| 一般名 | チルゼパチド | セマグルチド |
| 作用する受容体 | GIP＋GLP-1 | GLP-1のみ |
| 降圧の経路数 | 複数経路 | 主にGLP-1経路 |
| 体重減少率（72週） | 約20〜22% | 約15% |
体重減少の大きさが降圧効果の差にも直結している
血圧と体重には密接な関係があり、体重が1kg減ると収縮期血圧は約1mmHg低下するとされています。マンジャロはオゼンピックよりも大きな体重減少をもたらすため、体重減少を介した降圧効果も自然と大きくなります。
SURMOUNT-1試験の事後解析では、チルゼパチドによる血圧低下の約68〜71%が体重減少によって説明されるという結果が得られました。つまり、降圧効果の大部分は体重が減ること自体によるものですが、残りの約30%は体重以外の作用が担っているといえます。
受容体の違いがもたらす「降圧の質」の差
GLP-1受容体のみを刺激するオゼンピックに対し、マンジャロはGIPとGLP-1の両方を同時に活性化します。GIP受容体は脂肪組織や血管系にも存在し、内臓脂肪の減少やインスリン感受性の改善を通じて間接的に血圧へ好影響を与えるとの報告があります。
こうした複合的な作用により、マンジャロはオゼンピックよりも大きな降圧効果を発揮できる可能性が示唆されています。ただし、正常血圧の方では過度な血圧低下は起きにくいことも、臨床データから確認されています。
チルゼパチドのGIP受容体アゴニスト作用が降圧にもたらす独自の恩恵
チルゼパチド（マンジャロ）が持つGIP受容体への作用は、GLP-1単独では得られない降圧上の利点を生み出しています。GIP受容体の刺激は脂肪組織のリモデリングや脂質代謝の改善を促し、それが血管機能の向上と血圧低下につながるという仕組みです。
GIPが脂肪組織に与える影響と血圧への波及効果
GIP受容体は皮下脂肪や内臓脂肪に多く分布しています。GIPの刺激により脂肪細胞からアディポネクチンの分泌が促進され、動脈硬化の抑制やインスリン抵抗性の改善が期待できます。
内臓脂肪が減ると、脂肪細胞から放出される炎症性サイトカインも減少するため、血管の慢性的な炎症が和らぎます。血管壁の炎症が軽減すれば血管の柔軟性が回復し、結果として血圧が下がりやすくなるでしょう。
脂質プロファイルの改善が血管を守り血圧を安定させる
チルゼパチドは中性脂肪（トリグリセリド）を大幅に低下させ、HDLコレステロール（善玉コレステロール）を増加させることが複数の試験で確認されています。脂質異常の改善は動脈硬化の進行を抑え、血管の弾力性を保つうえで重要です。
動脈の壁が硬くなると血圧は上がりやすくなりますが、脂質が改善された血管はしなやかさを維持しやすいため、長期的に血圧を安定させる効果が見込めます。
GIP作用とGLP-1作用の「相乗効果」が降圧を後押しする
GIPとGLP-1はそれぞれ異なる経路で食欲を抑え、エネルギー代謝を改善します。2つの受容体を同時に活性化すると、食欲抑制の強化だけでなく嘔気などの副作用の軽減にもつながるとされています。
副作用が少なければ治療を継続しやすく、継続による体重減少と降圧のメリットをより長く受けることが可能になります。マンジャロの降圧効果が際立つ理由のひとつは、この治療継続のしやすさにもあるといえるでしょう。
| GIP作用による間接的降圧経路 | 期待される効果 |
|---|---|
| 内臓脂肪の減少 | 炎症性サイトカインの低下 |
| アディポネクチン分泌促進 | 血管内皮機能の改善 |
| 脂質プロファイル改善 | 動脈硬化進行の抑制 |
| インスリン抵抗性の是正 | ナトリウム貯留の軽減 |
SURMOUNT-1試験が明らかにしたマンジャロの降圧データは想像以上だった
SURMOUNT-1試験（2型糖尿病を合併しない肥満患者を対象とした第3相試験）において、マンジャロ（チルゼパチド）は72週間の投与で収縮期血圧をプラセボ比6.8mmHg、拡張期血圧を4.2mmHg低下させ、臨床的に意味のある降圧効果を達成しました。
72週間にわたるマンジャロの血圧変化の推移
SURMOUNT-1試験では、チルゼパチドの投与開始から24週目までに収縮期血圧と拡張期血圧が急速に低下し、その後72週まで低下した血圧が安定して維持されました。この「早期に下がり、長く維持される」パターンは、降圧薬の理想的な効果発現とよく似ています。
3つの用量（5mg、10mg、15mg）でいずれも有意な降圧が得られ、用量間で大きな差はなかったことから、低用量からでも十分な降圧効果が期待できるといえます。
24時間血圧モニタリングでも確認された日中・夜間を通じた降圧
| 測定項目（36週時） | チルゼパチド10mg群 | プラセボとの差 |
|---|---|---|
| 24時間平均収縮期血圧 | 有意に低下 | 約−10.6mmHg |
| 24時間平均拡張期血圧 | 有意に低下 | 約−2.9mmHg |
| 日中収縮期血圧 | 有意に低下 | 一貫した改善 |
| 夜間収縮期血圧 | 有意に低下 | 一貫した改善 |
ベースラインの血圧が高い人ほど降圧の恩恵を実感しやすい
SURMOUNT-1の事後解析では、血圧が正常だった人から高血圧ステージ2の人まで幅広く降圧効果が認められました。特にベースラインの血圧が高かった参加者では、72週後に正常血圧へと改善した割合が顕著に増加しています。
プラセボ群で正常血圧を維持した割合が35.2%だったのに対し、チルゼパチド群では58.0%まで上昇しました。高血圧を抱える肥満の方にとって、体重管理と血圧管理を同時に達成できるのは大きなメリットでしょう。
低血圧に関連する副作用は少なく安全性も確認されている
降圧効果が大きいと「血圧が下がりすぎるのでは」と心配になるかもしれません。SURMOUNT-1では低血圧関連の有害事象はわずかで、チルゼパチド群でやや多い傾向はあったものの、重篤な事例はまれでした。
正常血圧の方に投与しても過度な血圧低下が生じにくいことも確認されており、この安全性の高さは治療の安心感につながります。
オゼンピック（セマグルチド）の降圧効果はどの程度見込めるのか
オゼンピック（セマグルチド）もGLP-1受容体を介して有意な降圧効果を示しますが、メタ解析ではその収縮期血圧低下幅は約4.8mmHg程度と報告されており、マンジャロに比べるとやや控えめな数値です。
STEP試験シリーズにおけるセマグルチドの血圧データ
セマグルチド2.4mg週1回投与の効果を検証したSTEP試験シリーズでは、68週間の投与で約15%の体重減少とともに、収縮期血圧の有意な低下が報告されています。ただし、STEP試験では血圧に特化した詳細な解析（サブグループ解析や24時間血圧モニタリング）は、SURMOUNT-1ほど充実していません。
体重が15%減少すれば、そのぶん血圧にも好影響が及ぶのは当然ですが、チルゼパチドが示した約20〜22%の体重減少と比較すると、セマグルチドの体重減少を介した降圧の「天井」はやや低くなります。
SELECT試験で証明された心血管イベント抑制効果と血圧の関係
SELECT試験は、2型糖尿病を持たない肥満かつ心血管疾患のある患者を対象にセマグルチド2.4mgの心血管アウトカムを検証した大規模試験です。主要評価項目である心血管死・非致死性心筋梗塞・非致死性脳卒中の複合エンドポイントが20%減少するという画期的な結果が得られました。
この心血管イベントの抑制には体重減少や血圧低下が寄与していると考えられますが、血圧低下だけでは説明しきれない効果も示唆されています。GLP-1受容体を介した抗炎症作用や動脈硬化の進行抑制が、血圧とは独立して心臓を守っている可能性があります。
セマグルチドの降圧効果が「十分か不十分か」は目的次第で変わる
肥満と軽度の血圧上昇を合併しているケースでは、セマグルチドの降圧効果でも十分に臨床的な恩恵が得られるかもしれません。一方、すでに降圧薬を複数服用しているような中等度〜重度の高血圧を伴う肥満の方では、より強い降圧が期待できるチルゼパチドのほうが適している場合もあります。
どちらの薬も降圧効果を「主目的」として承認されたわけではないため、あくまで肥満治療に伴う付加的な恩恵として位置づけることが大切です。
| 比較指標 | マンジャロ | オゼンピック |
|---|---|---|
| 収縮期血圧低下幅 | 約6.8mmHg | 約4.8mmHg |
| 拡張期血圧低下幅 | 約4.2mmHg | 約1.5〜2mmHg |
| 体重減少率（72週前後） | 約20〜22% | 約15% |
| 心血管アウトカム試験 | 進行中 | SELECT試験で確認済み |
マンジャロとオゼンピックの降圧効果を臨床データで直接比較してみると
SURMOUNT-5試験（マンジャロとオゼンピックを直接比較した第3b相試験）の事後解析では、チルゼパチド群がセマグルチド群に比べて10年間の心血管疾患リスクを有意に大きく低下させたと報告されており、この差には収縮期血圧の改善幅の違いも反映されています。
SURMOUNT-5試験における直接比較の概要
SURMOUNT-5試験は、2型糖尿病を持たない肥満患者を対象に、チルゼパチド（10mgまたは15mg）とセマグルチド（1.7mgまたは2.4mg）を72週間にわたって直接比較したオープンラベルの無作為化試験です。
主要評価項目は体重減少率でしたが、事後解析ではフラミンガムリスクスコアを用いた10年間の心血管疾患予測リスクも比較されました。チルゼパチド群はベースラインから2.4%のリスク低下を達成したのに対し、セマグルチド群は1.4%にとどまり、両群間に統計的有意差が認められています。
リスク低下の差を生んだ要因のひとつが血圧改善の幅
| 評価項目（72週時） | チルゼパチド群 | セマグルチド群 |
|---|---|---|
| 10年CVDリスク低下（絶対値） | −2.4% | −1.4% |
| 収縮期血圧の改善 | より大きい低下 | 有意な低下あり |
| BMIの改善 | より大きい低下 | 有意な低下あり |
米国人口に当てはめた場合に予防できる心血管イベント数の試算
この事後解析では、治療対象となりうる米国の肥満人口約8500万人にSURMOUNT-5の結果を外挿した試算も行われています。72週間の治療効果が持続した場合、10年間でチルゼパチドは推定約200万件、セマグルチドは推定約115万件の心血管イベントを予防できるとされました。
あくまで事後解析に基づく推計であり、実際のアウトカム試験の結果を待つ必要がありますが、両薬の降圧効果や体重減少効果の差が、長期的な心血管予後の違いにつながりうることを示唆する興味深いデータです。
間接比較と直接比較で一貫して示されるマンジャロの優位性
SURMOUNT-2とSTEP-2のデータを用いた間接比較でも、チルゼパチド15mgはセマグルチド2.4mgに比べて収縮期血圧と拡張期血圧のいずれもより大きく低下させる傾向が認められました。ただし、この差は統計的有意に達しなかったケースもあり、絶対的な結論を導くには追加のエビデンスが求められます。
とはいえ、直接比較のSURMOUNT-5と間接比較の両方で一貫してマンジャロのほうが降圧に優れる傾向が示された点は注目に値します。
体重減少だけでは説明しきれない降圧効果の背景にあるもの
マンジャロの降圧効果の約68〜71%は体重減少で説明されますが、残りの約30%は体重変化とは独立した作用によるものです。GIPとGLP-1のデュアル作用がもたらす多面的な代謝改善が、この「体重以外の降圧」を担っていると考えられています。
ナトリウム利尿と腎臓への直接作用が血圧を下げる
GLP-1受容体は腎臓の近位尿細管に存在し、ナトリウムの再吸収を抑制することで利尿作用を発揮します。体内の余分なナトリウムと水分が排出されれば、循環血液量が減って血圧は下がりやすくなります。
この腎臓への直接作用は体重変化とは独立しているため、体重があまり減らない時期でも降圧効果が得られる理由のひとつと考えられます。
血管内皮機能の改善が動脈のしなやかさを取り戻す
GLP-1受容体は血管内皮細胞にも存在し、一酸化窒素（NO）の産生を促します。NOは血管平滑筋を弛緩させて血管を拡げるため、血管抵抗が下がり血圧が低下します。
肥満の状態では内皮機能が障害されやすいのですが、チルゼパチドやセマグルチドの投与により内皮機能が回復すれば、動脈硬化のリスク低減にもつながるでしょう。
抗炎症作用が慢性的な血管ダメージを和らげる
肥満に伴う慢性的な低度炎症は、血管壁のダメージと高血圧の悪循環を引き起こします。GLP-1受容体アゴニストには、CRP（C反応性タンパク）などの炎症マーカーを低下させる効果が複数の試験で確認されており、血管の炎症を抑えることが血圧の安定にも寄与していると推測されます。
マンジャロの場合、GIP作用による脂肪組織の質的改善が加わるため、炎症の軽減ルートが増え、オゼンピック単独よりも包括的に血管を保護できる可能性があります。
- 腎近位尿細管でのナトリウム再吸収抑制による利尿
- 一酸化窒素（NO）産生促進を介した血管拡張
- 炎症性サイトカイン低下による血管壁保護
- 脂肪組織リモデリングによるアディポネクチン分泌増加
- インスリン抵抗性改善に伴う交感神経活性の抑制
肥満と高血圧を同時に改善したい方が主治医に相談すべきポイント
マンジャロとオゼンピックにはそれぞれ特徴があり、降圧効果だけで薬を選ぶべきではありません。全身の健康状態、合併症のリスク、副作用の出やすさ、治療の継続性など総合的に判断する必要があるため、主治医との対話が大切です。
「血圧も下げたい」という希望を主治医に率直に伝える
| 主治医に伝えたい項目 | 具体例 |
|---|---|
| 現在の血圧の値 | 家庭血圧のデータがあれば持参 |
| 服用中の降圧薬の種類と数 | 薬の名前・用量をメモ |
| 肥満に関連するほかの悩み | 膝の痛み・睡眠時無呼吸など |
降圧効果だけでなく心血管リスクの全体像を見て判断する
オゼンピックはSELECT試験で心血管イベントを20%抑制するという強力なエビデンスがすでに確立されています。マンジャロにも同等以上の心血管保護効果が期待されていますが、大規模な心血管アウトカム試験であるSURPASS-CVOTの結果はまだ公表されていません。
心血管疾患のリスクが高い方にとっては、すでにエビデンスが確立したオゼンピックのほうが安心感があるかもしれません。降圧効果の大きさだけで比較するのではなく、心血管イベント抑制の実績も含めた「全体像」で判断することが賢明です。
副作用の許容範囲と治療継続のしやすさも重要な判断基準になる
マンジャロもオゼンピックも、主な副作用は吐き気や下痢などの消化器症状です。臨床試験の比較では、マンジャロは10mg群でオゼンピックよりも消化器系の有害事象が統計的に少ないという報告もあります。
副作用が強く出ると治療を継続できなくなり、せっかくの降圧効果も失われてしまいます。自分の体に合った薬を選ぶために、少量から始めて段階的に増量する方針を主治医に確認しておくとよいでしょう。
生活習慣の改善は薬の効果を引き出す土台である
どんなに優れた薬であっても、食事や運動をはじめとした生活習慣の見直しなしには十分な効果を発揮しません。SURMOUNT-3試験では、集中的な生活習慣介入の後にマンジャロを追加したグループで約26%もの体重減少が達成されました。
日常的な減塩、野菜中心の食事、週150分以上の有酸素運動を習慣にするだけでも、薬による降圧効果は増幅されます。薬と生活習慣の両輪で、血圧も体重も長期的にコントロールしていくことを目指しましょう。
よくある質問
- マンジャロ（チルゼパチド）の降圧効果は従来の降圧薬の代わりになりますか？
-
マンジャロは肥満治療薬として承認されたお薬であり、降圧薬として承認を受けているわけではありません。臨床試験で確認された血圧低下は、あくまで肥満治療に伴う付加的な恩恵です。
現在服用中の降圧薬を自己判断でやめることは危険ですので、必ず主治医にご相談ください。体重が減るにつれて降圧薬の減量が可能になるケースもありますが、その判断は主治医が血圧の推移を見ながら行います。
- オゼンピック（セマグルチド）でも血圧はある程度下がりますか？
-
はい、オゼンピックでも収縮期血圧が約4.8mmHg低下するとメタ解析で報告されています。体重減少を介した降圧作用やGLP-1受容体を通じたナトリウム利尿作用が関与しているとされています。
マンジャロと比べると降圧の幅はやや小さいですが、軽度の血圧上昇を伴う肥満の方には十分な効果が得られる可能性があります。どちらが適しているかは、ご自身の血圧の程度や合併症を踏まえて主治医と一緒に判断するのが望ましいでしょう。
- チルゼパチドのGIP受容体への作用は降圧以外にどのようなメリットがありますか？
-
チルゼパチドのGIP受容体作用は、脂質プロファイルの改善やインスリン感受性の向上、内臓脂肪の減少、さらには2型糖尿病の発症予防にも寄与すると報告されています。これらの効果は血圧の改善とも間接的に関連しています。
GIPはGLP-1とは異なる脳の領域にも作用して食欲を調整するため、両方の受容体を同時に刺激することで体重減少の効果が高まるとされています。降圧だけでなく全身の代謝改善を期待できる点が、デュアルアゴニストであるマンジャロの大きな特徴です。
- マンジャロとオゼンピックの降圧効果に関する大規模試験の結果はいつ頃わかりますか？
-
オゼンピックについてはSELECT試験で心血管アウトカムに関する結果がすでに公表されており、心血管イベントの20%抑制が確認されました。血圧低下もこの結果に寄与していると考えられています。
マンジャロについては、SURPASS-CVOT試験やSURMOUNT-MMO試験といった大規模な心血管アウトカム試験が進行中です。これらの結果が公表されれば、降圧を含めた心血管保護効果について両薬をより正確に比較できるようになるでしょう。
- マンジャロやオゼンピックの降圧効果は薬をやめた後も持続しますか？
-
現在のエビデンスでは、投薬を中止すると体重がリバウンドし、それに伴って血圧も再上昇する傾向が報告されています。SURMOUNT-4試験では、チルゼパチドの投与を中止した群で体重と心代謝パラメーターが悪化したことが示されました。
肥満は慢性疾患であり、継続的な治療が求められます。薬だけに頼るのではなく、食事や運動といった生活習慣の改善と組み合わせることで、長期的な血圧のコントロールにつなげていくことが大切です。
References
Mamas, M. A., Bays, H., Li, R., Upadhyay, N., Irani, T., Senyucel, C., Dunn, J. P., & Liu-Seifert, H. (2025). Tirzepatide compared with semaglutide and 10-year cardiovascular disease risk reduction in obesity: Post-hoc analysis of the SURMOUNT-5 trial. European Heart Journal Open, 5(5), oeaf117. https://doi.org/10.1093/ehjopen/oeaf117
de Lemos, J. A., Linetzky, B., le Roux, C. W., Laffin, L. J., Vongpatanasin, W., Fan, L., Hemmingway, A., Ahmad, N. N., Bunck, M. C., & Stefanski, A. (2024). Tirzepatide reduces 24-hour ambulatory blood pressure in adults with body mass index ≥27 kg/m²: SURMOUNT-1 ambulatory blood pressure monitoring substudy. Hypertension, 81(4), e41–e43. https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.123.22022
Kanbay, M., Copur, S., Siriopol, D., Yildiz, A. B., Gaipov, A., van Raalte, D. H., & Tuttle, K. R. (2023). Effect of tirzepatide on blood pressure and lipids: A meta-analysis of randomized controlled trials. Diabetes, Obesity and Metabolism, 25(12), 3766–3778. https://doi.org/10.1111/dom.15272
Linetzky, B., Gao, L., Engel, S. S., & Gedulin, B. (2024). Tirzepatide and blood pressure reduction: Stratified analyses of the SURMOUNT-1 randomised controlled trial. Heart, 110(20), 1265–1273. https://doi.org/10.1136/heartjnl-2024-324083
Lincoff, A. M., Brown-Frandsen, K., Colhoun, H. M., Deanfield, J., Emerson, S. S., Esbjerg, S., Hardt-Lindberg, S., Hovingh, G. K., Kahn, S. E., Kushner, R. F., Lingvay, I., Oral, T. K., Michelsen, M. M., Plutzky, J., Wadden, T. A., & Ryan, D. H. (2023). Semaglutide and cardiovascular outcomes in obesity without diabetes. New England Journal of Medicine, 389(24), 2221–2232. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2307563
Sattar, N., McGuire, D. K., Pavo, I., Weerakkody, G. J., Nishime, M., Gao, L., Jasti, P., Ahmad, N. N., & Bunck, M. C. (2022). Tirzepatide cardiovascular event risk assessment: A pre-specified meta-analysis. Nature Medicine, 28(3), 591–598. https://doi.org/10.1038/s41591-022-01707-4
Nicholls, S. J., Bhatt, D. L., Buse, J. B., Del Prato, S., Kahn, S. E., Lincoff, A. M., McGuire, D. K., Sattar, N., Pirro, M., & Plutzky, J. (2024). Comparison of tirzepatide and dulaglutide on major adverse cardiovascular events in participants with type 2 diabetes and atherosclerotic cardiovascular disease: SURPASS-CVOT design and baseline characteristics. American Heart Journal, 267, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.ahj.2023.09.007
Packer, M., Zile, M. R., Kramer, C. M., Baum, S. J., Litwin, S. E., Menon, V., Ge, J., Weerakkody, G. J., Ou, Y., Bunck, M. C., Hurt, K. C., & Mancini, M. (2024). Tirzepatide for heart failure with preserved ejection fraction and obesity. New England Journal of Medicine, 392(5), 427–437. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2410027
Jastreboff, A. M., Aronne, L. J., Ahmad, N. N., Wharton, S., Connery, L., Alves, B., Kiyosue, A., Zhang, S., Liu, B., Bunck, M. C., & Stefanski, A. (2022). Tirzepatide once weekly for the treatment of obesity. New England Journal of Medicine, 387(3), 205–216. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2206038
Nauck, M. A., D’Alessio, D. A., Tirzepatide, a dual GIP/GLP-1 receptor co-agonist for the treatment of type 2 diabetes with unmatched effectiveness regarding glycaemic control and body weight reduction. Cardiovascular Diabetology, 21(1), 169. https://doi.org/10.1186/s12933-022-01604-7
